Hi, ich hätte mal gern Euer Urteil über das Bild und falls bekannt über die Camera. Das Bild ist auf 40% verkleinert und frei Hand aus ca. 2m Entfernung gemacht. Natürlich mit Blitz.
mfg Burgeule
Model: DMC-FZ18 Software Used: ACD Systems Digital Imaging Exposure Time: 1/125 seconds F Number: F/4.2 ISO Speed: 100 Date Taken: 2008:01:24 17:06:18 Metering Mode: Pattern Flash Mode: Flash fired; auto mode Focal Length: 81.1 mm Color Space: sRGB
Du hast ein "lichtstarkes" Objektiv !!...kannst den Iso-Wert höher setzen und mit einer großen Blende arbeiten...und hast einen Bildstabilisator!! Da musst du deinen Fogi nicht "anblitzen" Ich persönlich halte da gar nichts von. --------
Die Schärfe sitzt genau richtig...das Auge ist immer das wichstigste! Die Farben kommen gut raus...und hast einen guten Moment erwischt.
Bei den nächsten Versuchen noch etwas mit der Bildaufteilung "spielen"....
Vielleicht sind meine Ansprüche auch zu hoch, nachdem ich dieses Bild gesehen hatte
Meine Ansprüche sind auch hoch .. nur diese beiden Bilder kann man nicht "vergleichen"..."gegenüberstellen".
Eine Innen- eine Außenaufnahme!
Burgeule hat geblitzt...hatte einen weißen Hintergrund...der dann eben nicht so "freigestellt" sein kann, wie der "Wiki-Fogi". Das was scharf sein muss, ist bei Burgeule scharf und bei der Blende | Einstellungen konnte nicht mehr Tiefenschärfe sein.
Der WikiFogi ist unter ganz anderen Voraussetzungen | Bedingungen fotografiert worden. Natürliches Licht...Tele...was den Hintergrund schon weichzeichnet...gezieltere Einstellungen der Kamera.
Meine Ansprüche sind auch hoch .. nur diese beiden Bilder kann man nicht "vergleichen"..."gegenüberstellen".
Eine Innen- eine Außenaufnahme!
Burgeule hat geblitzt...hatte einen weißen Hintergrund...der dann eben nicht so "freigestellt" sein kann, wie der "Wiki-Fogi". Das was scharf sein muss, ist bei Burgeule scharf und bei der Blende | Einstellungen konnte nicht mehr Tiefenschärfe sein.
Der WikiFogi ist unter ganz anderen Voraussetzungen | Bedingungen fotografiert worden. Natürliches Licht...Tele...was den Hintergrund schon weichzeichnet...gezieltere Einstellungen der Kamera.
Geli
Klar kann man die beiden Motive nicht vergleichen, aber die Schärfe der Partien, die scharf dargestellt werden sollen schon, oder? Das Gefieder des Wiki-Vogels ist deutlich (detail-)schärfer als das des Sittichs von Burgeule, was aber auch wieder an der Beleuchtung (Blitz vs. nat. Licht) liegen kann.
was aber auch wieder an der Beleuchtung (Blitz vs. nat. Licht) liegen kann.
So ist es! Der Blitz kommt frontal und dann noch auf das helle Gefieder. Bei dem WikiFogi ist weiches einfallendes Licht. Hinzu kommt, das hier der Hintergrund verschwommen, "weich gezeichnet" ist, was für das Auge den Vordergrund schärfer wirken lässt.
Ein wenig unscharf ist es schon. Und das nächste Mal bitte OHNE Blitz oder willst du, dass der arme Vogel von der Stange fällt Und außerdem reflektiert der Blitz auf der weißen Wand.
Einmal verkleinert und einmal fast Originalgröße. Mir ist aufgefallen das bei dem verkleinertem Bild die Schärfe nachgelassen hat. Kann das sein.
mfg Burgeule
]Klick[/url]
Model: DMC-FZ18 Software Used: ACD Systems Digital Imaging Exposure Time: 1/250 seconds F Number: F/5.6 ISO Speed: 100 Date Taken: 2008:01:26 12:12:33 Metering Mode: Pattern Flash Mode: Flash did not fire; auto mode Focal Length: 82.8 mm Color Space: sRGB
Hallo Burgeule, bei 100 % Ansicht in Photoshop ist das Bild schön scharf. Die Verkleinerung scheint die Schärfe wirklich zu beeinflussen. Für ein Bild im Automatik-Modus wirklich top ...
...wenn man dann noch bedenkt, dass nicht viel Zeit bleibt bei diesem Motiv auf den Auslöser zu drücken!...geschweige denn, den Hintergrund aussuchen kann...*selberweiß*...deshalb...*daumenhoch*
...wenn man dann noch bedenkt, dass nicht viel Zeit bleibt bei diesem Motiv auf den Auslöser zu drücken!...geschweige denn, den Hintergrund aussuchen kann...*selberweiß*...deshalb...*daumenhoch*
Genau so ist es,hast Du sehr gut beschrieben. Danke auch dir für die Beurteilung, das beflügelt mich.